Чему должны учить в школе
В рассылке Сергея Хабарова, бывшего учителя информатики и просто интересного человека, прочитала мнения разных людей на вопрос: чему должны обучать в школе. Захотелось самой порассуждать об этом — со стороны бывшей ученицы и мамы.
Я не педагог, я опираюсь только на здравый смысл и на то, что к 31 году мне пригодилось в жизни.
Я не педагог, я опираюсь только на здравый смысл и на то, что к 31 году мне пригодилось в жизни.
Почему современная школа неэффективна
Я не считаю школу, в которой училась, с её образовательным процессом, эффективной. Хотя я училась в одной из лучших школ города, и по русскому языку и литературе у меня была потрясающая учительница, которая стимулировала нас думать, а не просто слушала пересказы глав и декламирование стихов. В мелочах было и хорошее, но для образования учреждение всё же слабое.
Основной минус обычных школ — таких, как моя — в том, что учёба там скучная. И скучная она не потому, что дети ленивые и избалованные. А потому что то, чему нас учили, было никак не связано с нашей жизнью. Всё максимально абстрактное — невозможно выйти из школы и тут же применить знания на практике.
Чтобы понять всю боль ситуации, представьте, что вас, к примеру, редактора, сегодня вынуждают учиться на сантехника, потому что «в будущем пригодится» или потому что «это развивает мозг». И каждый день вы учите ненавистную хрень, но не применяете в жизни никак. Как вы будете к этому относиться? Такая учёба отвлекает вас от вашей жизни, тратит время. А, значит, ноль мотивации.
У ученика должен быть запрос на учёбу, иначе придётся учить его из-под палки, а потом он всё забудет, конечно же. Запрос у ребенка может появиться, если он видит практикоприменимость знания/навыка в его детской жизни (может маме табурет на день рождения смастерить и всех удивить) или если ему просто весело ходить в школу. Чаще всего нет ни того ни другого.
Более того, школа вместе с учителями должны уже прекратить претендовать на статус хранителей знаний, всё есть в Интернете. Школа должна стать местом получения навыков, умений. Вот уж чего не хватает детям, так это опыта самостоятельного сделывания разных вещей. Очень точно сказал кто-то там из великих: «Скажи мне - и я забуду, учи меня - и я могу запомнить, вовлекай меня - и я научусь».
Я не считаю школу, в которой училась, с её образовательным процессом, эффективной. Хотя я училась в одной из лучших школ города, и по русскому языку и литературе у меня была потрясающая учительница, которая стимулировала нас думать, а не просто слушала пересказы глав и декламирование стихов. В мелочах было и хорошее, но для образования учреждение всё же слабое.
Основной минус обычных школ — таких, как моя — в том, что учёба там скучная. И скучная она не потому, что дети ленивые и избалованные. А потому что то, чему нас учили, было никак не связано с нашей жизнью. Всё максимально абстрактное — невозможно выйти из школы и тут же применить знания на практике.
Чтобы понять всю боль ситуации, представьте, что вас, к примеру, редактора, сегодня вынуждают учиться на сантехника, потому что «в будущем пригодится» или потому что «это развивает мозг». И каждый день вы учите ненавистную хрень, но не применяете в жизни никак. Как вы будете к этому относиться? Такая учёба отвлекает вас от вашей жизни, тратит время. А, значит, ноль мотивации.
У ученика должен быть запрос на учёбу, иначе придётся учить его из-под палки, а потом он всё забудет, конечно же. Запрос у ребенка может появиться, если он видит практикоприменимость знания/навыка в его детской жизни (может маме табурет на день рождения смастерить и всех удивить) или если ему просто весело ходить в школу. Чаще всего нет ни того ни другого.
Более того, школа вместе с учителями должны уже прекратить претендовать на статус хранителей знаний, всё есть в Интернете. Школа должна стать местом получения навыков, умений. Вот уж чего не хватает детям, так это опыта самостоятельного сделывания разных вещей. Очень точно сказал кто-то там из великих: «Скажи мне - и я забуду, учи меня - и я могу запомнить, вовлекай меня - и я научусь».
«Школа должна измениться и перестать быть источником знаний и информации — для этого есть книги и интернет — а стать местом, где учат работать с информацией: анализировать её, проверять на достоверность, подвергать сомнению, обсуждать, находить логические нестыковки».
Евгений Лепёхин, редактор и арт-директор
Евгений Лепёхин, редактор и арт-директор
Кстати, с институтом то же самое. Самые яркие воспоминания и самый интересный опыт у меня остались от пары, где мы представляли командные проекты. Это была экономическая игра. Предварительно мы были поделены на команды, каждый человек со своей функцией.
Мы решали задачи для нашего вымышленного предприятия: собирались дома у подружки, обсуждали, обдумывали в течение нескольких недель свои решения. Готовили бизнес-план и много чего ещё. Я помню это, а томное чтение лекций, от которых самим преподам было тошно, не помню. НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ ПОМНЮ. Зачем на это были потрачены государственные деньги? Ведь КПД работы преподов нулевое.
Мы решали задачи для нашего вымышленного предприятия: собирались дома у подружки, обсуждали, обдумывали в течение нескольких недель свои решения. Готовили бизнес-план и много чего ещё. Я помню это, а томное чтение лекций, от которых самим преподам было тошно, не помню. НИЧЕГОШЕНЬКИ НЕ ПОМНЮ. Зачем на это были потрачены государственные деньги? Ведь КПД работы преподов нулевое.
Фотография времен института. Я в фиолетовом платье
А что должно быть? Чему должен ребёнок научиться?
«Нужно воспитывать почтение к труду, и это вряд ли будет ошибкой. Затем послушание/непослушание. Всемирное исследование ценностей показывает, что экономически более успешны те нации, где нет жесткого воспитания послушания у детей. Да, понятно, что непослушание иногда выглядит очень неприятно, но потом оно приносит полезные плоды. Марк Твен в записных книжках написал по этому поводу замечательную фразу:
«Плыву в Австралию. На палубе безумствует компания сорванцов. Но что самое обидное — из этих мерзавцев вырастают вполне достойные люди»»
Александр Аузан, «Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа».
Я выделила 5 основных групп навыков.
«Нужно воспитывать почтение к труду, и это вряд ли будет ошибкой. Затем послушание/непослушание. Всемирное исследование ценностей показывает, что экономически более успешны те нации, где нет жесткого воспитания послушания у детей. Да, понятно, что непослушание иногда выглядит очень неприятно, но потом оно приносит полезные плоды. Марк Твен в записных книжках написал по этому поводу замечательную фразу:
«Плыву в Австралию. На палубе безумствует компания сорванцов. Но что самое обидное — из этих мерзавцев вырастают вполне достойные люди»»
Александр Аузан, «Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа».
Я выделила 5 основных групп навыков.
- Взаимодействие с людьми.
- Работа с информацией.
- Понимание себя.
- Навыки для повседневной жизни.
- Научные знания через практику.
Взаимодействие с людьми
Это про способность работать вместе и договариваться, вести переговоры. А также про умение делегировать.
Большинство крутых проектов не затащить в одиночку. Без нетворкинга тоже сложно. Без развитого эмоционального интеллекта нельзя стать ни нормальным коллегой, ни руководителем. Разве мало подчиненных, которые не могут в срок сдать работу, потому что плевать хотели на остальных? А подчиненных, которые всё тянут на себе и молчат, а потом выгорают или заболевают в самый неподходящий момент?
И я молчу про другие, более важные стороны жизни: счастливый брак, дружба без склок, общение с детьми без крестяги на шеи — разве всё это не основа счастливой жизни человека?
В школе мы получаем навык взаимодействия хаотично: кому как повезёт. Кого-то будут буллить, такой вот опыт, а кто-то привыкнет быть королевой класса, а потом столкнется с реальной жизнью, где она такая же, как все — ни лучше, ни хуже.
Хотелось бы обучаться взаимодействию, социальному этикету в рамках командных проектов — с советами и обратной связью от педагогов.
Это про способность работать вместе и договариваться, вести переговоры. А также про умение делегировать.
Большинство крутых проектов не затащить в одиночку. Без нетворкинга тоже сложно. Без развитого эмоционального интеллекта нельзя стать ни нормальным коллегой, ни руководителем. Разве мало подчиненных, которые не могут в срок сдать работу, потому что плевать хотели на остальных? А подчиненных, которые всё тянут на себе и молчат, а потом выгорают или заболевают в самый неподходящий момент?
И я молчу про другие, более важные стороны жизни: счастливый брак, дружба без склок, общение с детьми без крестяги на шеи — разве всё это не основа счастливой жизни человека?
В школе мы получаем навык взаимодействия хаотично: кому как повезёт. Кого-то будут буллить, такой вот опыт, а кто-то привыкнет быть королевой класса, а потом столкнется с реальной жизнью, где она такая же, как все — ни лучше, ни хуже.
Хотелось бы обучаться взаимодействию, социальному этикету в рамках командных проектов — с советами и обратной связью от педагогов.
Работа с информацией
Для развития критического мышления, креативности и способности алгоритмизировать или налаживать любую работу.
Сюда я отнесла бы:
— работу с источниками информации, проверку её на достоверность, анализ, способность делать выводы;
— способность генерировать новую информацию, а не только повторять то, что уже где-то написано и кем-то сказано (мы же вроде стремимся к прогрессу и развитию в обществе и науке — зачем нам «человеческие диктофоны»?);
— способность разбивать сложные задачи на простые, декомпозировать их, превращать хаос в понятные процессы (и не сосчитать, насколько часто в жизни мне это было нужно!).
Для развития критического мышления, креативности и способности алгоритмизировать или налаживать любую работу.
Сюда я отнесла бы:
— работу с источниками информации, проверку её на достоверность, анализ, способность делать выводы;
— способность генерировать новую информацию, а не только повторять то, что уже где-то написано и кем-то сказано (мы же вроде стремимся к прогрессу и развитию в обществе и науке — зачем нам «человеческие диктофоны»?);
— способность разбивать сложные задачи на простые, декомпозировать их, превращать хаос в понятные процессы (и не сосчитать, насколько часто в жизни мне это было нужно!).
«Главная проблема идеи рескиллинга — она отталкивается от устаревшей последовательности: «Научись — Делай — Делай — Делай…». Я верю, что надо готовить ребенка не к «Научись — Делай — Делай — Делай…», а к: «Создай — Алгоритмизируй — Передай (человеку или условному роботу/программе)».
Почему? Просто люди не сильны в точных повторах, с этим гораздо лучше справляются программы/роботы. Зато люди умеют создавать новое, этим им и стоит заниматься. А повторы автоматизировать или передавать.
Наташа Бабаева — создательница школы ченджеров
Почему? Просто люди не сильны в точных повторах, с этим гораздо лучше справляются программы/роботы. Зато люди умеют создавать новое, этим им и стоит заниматься. А повторы автоматизировать или передавать.
Наташа Бабаева — создательница школы ченджеров
Среди моих знакомых, не связанных с редактурой, считанные люди умеют работать с информацией, а не просто её поглощать. Некоторые до сих пор верят всему, что напечатано или сказано в телевизоре, ибо «там же врать не будут». Помню, как один из моих родственников говорил мне, что телеграм — это жёлтая газета и верить тому, что там написано, нельзя. Наверное, кто-то где-то ему это сказал, а он не проверил информацию, потому что нет такого навыка. А жаль.
Понимание себя
Для развития критического мышления, креативности и способности алгоритмизировать или налаживать любую работу.
Сюда я отнесла бы:
— работу с источниками информации, проверку её на достоверность, анализ, способность делать выводы;
— способность генерировать новую информацию, а не только повторять то, что уже где-то написано и кем-то сказано (мы же вроде стремимся к прогрессу и развитию в обществе и науке — зачем нам «человеческие диктофоны»?);
— способность разбивать сложные задачи на простые, декомпозировать их, превращать хаос в понятные процессы (и не сосчитать, насколько часто в жизни мне это было нужно!).
Для развития критического мышления, креативности и способности алгоритмизировать или налаживать любую работу.
Сюда я отнесла бы:
— работу с источниками информации, проверку её на достоверность, анализ, способность делать выводы;
— способность генерировать новую информацию, а не только повторять то, что уже где-то написано и кем-то сказано (мы же вроде стремимся к прогрессу и развитию в обществе и науке — зачем нам «человеческие диктофоны»?);
— способность разбивать сложные задачи на простые, декомпозировать их, превращать хаос в понятные процессы (и не сосчитать, насколько часто в жизни мне это было нужно!).
«Культура неудач очень важна для снижения избегания неопределенности. Людей надо убедить, что поражения не страшны: человек не становится лузером, потеряв деньги в первом, втором, третьем проекте, — он приобретает опыт.
По этому поводу есть яркая история про компанию Wallmart. Один из директоров неудачным экспериментом нанес компании ущерб на 10 миллионов долларов. Он явился на доклад к президенту, полагая, что будет уволен, но с ним обсудили текущие дела, и дальше президент вроде бы не собирался продолжать разговор. Директор спрашивает: «Разве вы меня не уволите?» А президент отвечает: «Как мы можем уволить человека, в образование которого мы только что вложили 10 миллионов долларов?» Это другое отношение к неудачам.
Разумеется, это не означает, что потерял деньги - и Бог с ними, потому что важно смотреть, как человек накапливает умения, знания, извлекает опыт. Но преподавание культуры неудач — это правильный путь для того, чтобы избегание неопределенности перестало быть фактором, блокирующим развитие».
Экономист Александр Аузан,
«Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию
и благосостояние народа».
По этому поводу есть яркая история про компанию Wallmart. Один из директоров неудачным экспериментом нанес компании ущерб на 10 миллионов долларов. Он явился на доклад к президенту, полагая, что будет уволен, но с ним обсудили текущие дела, и дальше президент вроде бы не собирался продолжать разговор. Директор спрашивает: «Разве вы меня не уволите?» А президент отвечает: «Как мы можем уволить человека, в образование которого мы только что вложили 10 миллионов долларов?» Это другое отношение к неудачам.
Разумеется, это не означает, что потерял деньги - и Бог с ними, потому что важно смотреть, как человек накапливает умения, знания, извлекает опыт. Но преподавание культуры неудач — это правильный путь для того, чтобы избегание неопределенности перестало быть фактором, блокирующим развитие».
Экономист Александр Аузан,
«Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию
и благосостояние народа».
Навыки для повседневной жизни
Финансовая грамотность. Алгебра и геометрия не многим облегчили жизнь. Гораздо чаще мы сталкиваемся с необходимостью решить, как хранить и преумножать деньги, куда инвестировать, нужно ли брать кредит или реально накопить.
Мы решаем в школе тригонометрические уравнения, но не учимся разумному потреблению и обращению с деньгами. Покупаем море всякой хрени и по мелочевке спускаем все свои доходы. В чём смысл школьных знаний?
Культура питания. И это не про биологию и химию, а про простейшие основы питания — что нужно кушать, чтобы не сталкиваться с дефицитами витаминов и минералов. Чтобы каждый мог составить полезный рацион на неделю, а не готовил сосиски с макаронами, потому что «а что такого?».
Рассчитывать на то, что врачи помогут быть здоровым, глупо. Врачи — это экстренная помощь. Они не могут отследить, что мы кладём себе в рот каждый день, и какой у нас образ жизни. Нам просто дадут таблетку, которая, как известно, одно лечит, другое калечит. Базовое представление о своём организме — без сложных формул из учебников — нужно каждому.
Оказание первой медицинской помощи. Чтобы вовремя помочь своему же ребёнку, когда тот подавился. Без быстрой помощи дети часто умирают от удушья.
Все эти знания ребёнок может начать применять с детства: рационально распоряжаться карманными деньгами, копить на игрушки, готовить полезные завтраки для родителей. А как я уже говорила, и взрослым, и детям интереснее учить то, что они могут уже сейчас применить.
Финансовая грамотность. Алгебра и геометрия не многим облегчили жизнь. Гораздо чаще мы сталкиваемся с необходимостью решить, как хранить и преумножать деньги, куда инвестировать, нужно ли брать кредит или реально накопить.
Мы решаем в школе тригонометрические уравнения, но не учимся разумному потреблению и обращению с деньгами. Покупаем море всякой хрени и по мелочевке спускаем все свои доходы. В чём смысл школьных знаний?
Культура питания. И это не про биологию и химию, а про простейшие основы питания — что нужно кушать, чтобы не сталкиваться с дефицитами витаминов и минералов. Чтобы каждый мог составить полезный рацион на неделю, а не готовил сосиски с макаронами, потому что «а что такого?».
Рассчитывать на то, что врачи помогут быть здоровым, глупо. Врачи — это экстренная помощь. Они не могут отследить, что мы кладём себе в рот каждый день, и какой у нас образ жизни. Нам просто дадут таблетку, которая, как известно, одно лечит, другое калечит. Базовое представление о своём организме — без сложных формул из учебников — нужно каждому.
Оказание первой медицинской помощи. Чтобы вовремя помочь своему же ребёнку, когда тот подавился. Без быстрой помощи дети часто умирают от удушья.
Все эти знания ребёнок может начать применять с детства: рационально распоряжаться карманными деньгами, копить на игрушки, готовить полезные завтраки для родителей. А как я уже говорила, и взрослым, и детям интереснее учить то, что они могут уже сейчас применить.
Научные знания
Но важно, что хорошо бы давать научные знания через практику, а не теорию. Практика может родить интерес. Например, учитель химии показал детям эксперимент с простыми материалами, которые дети могут встретить в своей жизни. Дети попробовали сделать нечто подобное сами, поняли: химия вокруг нас. У части из них загорелся огонёк интереса, и этой части можно предложить углубленные уроки, там уже можно и давать теорию, она лучше усвоится.
Остальным, кого не зацепило, точно хватило бы базовых уроков с житейской информаций. Например, почему вредно хранить продукты в пластике. Это ближе к жизни и точно пригодится. Не всем же быть химиками. Да и много ли из нас ими стали или вообще хоть что-то помнят? То же самое с другими предметами.
Через чтение школьной литературы жизни все равно не научить, жизни учит только жизнь. Именно поэтому школьнику не заходят такие сложные произведения, как «Война и мир» или «Преступление и наказание». Там уроки жизни только описаны, а детьми даже близко такое не прожито. Оттого не прочувствованно, оттого — непонятно.
Голые факты истории России или всемирной истории тоже не запоминаются. Гораздо полезнее подавать всё это в виде сторителлинга или атмосферных фильмов, чтобы дети прочувствовали дух эпох. Ничто не цепляет сильнее визуального. А нужные факты отыщут, если сильно заинтересуются, в Интернете.
Тот, кто составляет школьные программы, недооценивает детское любопытство. Если ребёнку интересен предмет, он столькому способен научиться сам! Вспоминаю своего одноклассника, с детства одержимого историей. Он просил родителей покупать ему энциклопедии по истории и мог вести диалог с учителей практически на равных уже в седьмом классе.
Но важно, что хорошо бы давать научные знания через практику, а не теорию. Практика может родить интерес. Например, учитель химии показал детям эксперимент с простыми материалами, которые дети могут встретить в своей жизни. Дети попробовали сделать нечто подобное сами, поняли: химия вокруг нас. У части из них загорелся огонёк интереса, и этой части можно предложить углубленные уроки, там уже можно и давать теорию, она лучше усвоится.
Остальным, кого не зацепило, точно хватило бы базовых уроков с житейской информаций. Например, почему вредно хранить продукты в пластике. Это ближе к жизни и точно пригодится. Не всем же быть химиками. Да и много ли из нас ими стали или вообще хоть что-то помнят? То же самое с другими предметами.
Через чтение школьной литературы жизни все равно не научить, жизни учит только жизнь. Именно поэтому школьнику не заходят такие сложные произведения, как «Война и мир» или «Преступление и наказание». Там уроки жизни только описаны, а детьми даже близко такое не прожито. Оттого не прочувствованно, оттого — непонятно.
Голые факты истории России или всемирной истории тоже не запоминаются. Гораздо полезнее подавать всё это в виде сторителлинга или атмосферных фильмов, чтобы дети прочувствовали дух эпох. Ничто не цепляет сильнее визуального. А нужные факты отыщут, если сильно заинтересуются, в Интернете.
Тот, кто составляет школьные программы, недооценивает детское любопытство. Если ребёнку интересен предмет, он столькому способен научиться сам! Вспоминаю своего одноклассника, с детства одержимого историей. Он просил родителей покупать ему энциклопедии по истории и мог вести диалог с учителей практически на равных уже в седьмом классе.
Как итог
Понятное дело, что школа — это инструмент для обучения масс. И дать перечисленные мною умения сложно, когда учитель один, а детей много. Тогда важно, чтобы родители хотя бы способствовали развитию: беседовали о важном, обсуждали фильмы и книги, не скупились на энциклопедии, поддерживали интерес ребёнка и способствовали развитию собственного мнения, а не подавляли.
Понятное дело, что школа — это инструмент для обучения масс. И дать перечисленные мною умения сложно, когда учитель один, а детей много. Тогда важно, чтобы родители хотя бы способствовали развитию: беседовали о важном, обсуждали фильмы и книги, не скупились на энциклопедии, поддерживали интерес ребёнка и способствовали развитию собственного мнения, а не подавляли.
