В курсе Writing in the Sciences, который я сейчас прохожу, подробно разбирается процесс написания статьи, поста и чего угодно. Обнаружила, что на старте в редактуре опытном путем пришла к такому процессу. Даже порадовалась, что кого-то этому учат, а я сама додумалась.

Если вы давно работаете с текстом, то вы всё это 100% знаете. Но я решила выписать основные мысли про правильную организацию написания и редактуры текста. Повторение — мать учения.

Я сделаю серию таких заметок, ибо в одну всё важное не поместится, да и зачем.

Итак, обычно мы варим контент в 3 этапа:
— Подготовка (70%).
— Написание (10%).
— Редактура (20%).

Автор курса утверждает, что второй этап занимает меньше всего времени — 10% от всей работы над ним. Но только при условии, что была хорошая подготовка.

В идеале мы должны просто сесть и написать то, что уже оформилось в голове. Не лазить никуда за доп инфой, не проверять факты, не редактировать — всё это делается на других этапах.

В 10% входит свободный полёт мысли в соответствии с ранее составленным планом и уже собранной инфой.

Что же нужно сделать для подготовки?
1️⃣ Найти релевантную информацию, прочитать и поскидывать в одно место — например, в гугл док. Пусть пока это будет похоже на помойку, сейчас это допустимо.

Наша задача — не заставлять себя бегать по вкладкам. Так легко отвлечься в интернете на что-нибудь ещё и потерять фокус. Когда я пишу, я не позволяю себе даже читать о чём-то ином — чтобы не вынырнуть из темы. Погружаюсь туда на время, как аквалангист под воду.

2️⃣ Выделить главные идеи/тезисы из найденного.
Пойти осмысливать это — и подальше от компа. Например, погулять, полежать, попить чаю, поспать, просто отвлечься. Надо дать мозгу поблуждать, а вместе с тем — всё переварить и разложить по полочкам.

3️⃣ После отдыха у вас должен возникнуть в голове примерный образ текста. Теперь нужно вернуться к помойному гугл доку и раскидать инфу в той последовательности, в которой хочется её подать.

Похожие мысли, инфу сгруппируйте. Части, которые кажутся лишними, пока лучше не удалять, а перенести куда-нибудь в самый низ документа. На финальном этапе там можно будет покопаться и дополнить статью, к примеру, цитатами.

4️⃣ Составить план из тезисов. Туда сразу повставляйте факты, на которые будут опираться тезисы: исследования, цитаты, цифры — и ссылки на ресурсы, откуда взяли их. Сюда же можно покидать изображения для разделов (и снова ссылки на ресурсы, откуда взяли). В процессе написания вам не придётся лазить за этим и отвлекаться, всё будет под рукой. Вы будете точно знать, что и куда хотите вкрячить.

В итоге получится такой скелет:
— Главные тезисы и то, чем вы готовы их подтвердить, — поставленные в порядке подачи их в тексте. Это главные разделы.
— Тезисы для подразделов, которые подтверждают главный тезис.

Как отследить, что логика не нарушена и подтезисы подтверждают тезисы?
Попробуйте выписать просто план из тезисов и посмотреть, насколько логично одна мысль вытекает из другой. Вы увидите дубли (одни и те же мысли, повторяющиеся в разных параграфах), если они будут. Также можно каждому разделу присвоить по смыслу тег и посмотреть на структуру в разрезе тегов: есть ли логика в этом?

А если план слишком длинный и сложный?
Если так получается само собой, то стоит подумать над тем, как разбить эту статью на две.

Сложный план всё усложняет. Пусть самым сложным для восприятия будет только информация внутри, содержание. Всё остальное должно идти как по маслу.

Поэтому:
☝️Не раскидывайте аргументы и контраргументы по тексту. Придумайте порядок. Например, к тезису найдите один аргумент и один контраргумент. Или к каждому тезису — по одному примеру. И так по всему тексту.

Если одном разделе хочется добавить 2 примера, делайте так же и в других разделах. Это кажется глупой формальностью. Мол, а как же творческий порыв и всё такое? Зачем всё сводить к жёсткому скелету? Но мы должны думать не о своём творчестве, когда пишем для других, а о том, чтобы нас легко понимали.

Помню, в «Текстерре» был такой автор, который писал (а, может, и сейчас пишет) живо, текст из него словно лился звонким ручейком. Явно человек он образованный, развитый, с широким кругозором. Но его тексты цели не достигали. После прочтения его статей я всегда оставалась с неприятным послевкусием — что я только что прочитала? Такое впечатление было не у меня одной.

***
Пусть структура текста будет занудна и строга, зато сам текст/содержание уже сможет себе позволить живость и при этом не запутать читателя. Ведь даже у самой буйной реки должны быть берега.


Про другие этапы:
Разбираю этапы написания и редактуры статьи: пишем